“券”治百病？

在山东、江苏、四川等省之后，4月20日，广东的珠海佛山东莞等城市也陆续发放超3亿元的消费券。

4月22日，北京市西城区也将累计发放1.5亿元消费券。

截至目前，多个省市发放了总额近百亿元的消费券。

消费券在刺激消费、复苏经济中究竟能起到怎样的作用？

日本和中国台湾的经验显示，消费券对消费的额外拉动作用在10%-40%，平均可能为20%。也就是说，每发放100元消费券，能带来的额外消费在10元-40元之间。

2009年1月，杭州分两阶段、三批次发放总额共计9.1亿元的消费券。

彼时，杭州市贸易局对杭州第一期消费券的跟踪统计显示，2041万元的消费券带动了4207万元的消费额，拉动扩大效应为2.06倍。

但当时是因为受2008年国际金融危机影响，现在则是受新冠疫情影响，两者所处国际形势、宏观环境、经济情况等都存在很大不同。

此次，消费券发放更多的是区域性、地方性的举措。在消费券发放方式、实施力度、覆盖度和精准度等还存在很多不足，仍有很大提升空间。

消费券发放短期效果明显，消费额有所提升，但能否持续和向上游延伸效果尚需观察。

1

发放消费券的目的是，通过政府补贴的方式来刺激、提振消费。

在消费、投资、净出口“三驾马车”中，消费更是连续多年成为中国经济增长的第一动力。

2019年，最终消费支出对经济增长的贡献率为57.8%；资本形成总额对经济增长的贡献率为31.2%；货物和服务净出口的贡献率是11%。

在最终消费中，居民消费占比达70%以上，这也是为什么很多地方政府发消费券刺激消费的“第一层逻辑”。

更深层次的逻辑则是在于，通过刺激终端消费，让消费得以在短期内迅速提升，进而带动生产端的扩张，从而实现经济的正向轮动，即“刺激终端消费——促进企业扩大再生产——企业用工增加——居民收入提升——进一步增加消费”。

这样就能够逐渐实现良性循环，推动经济运行重回正轨。

可以说，消费既是整个经济循环的起点，又是重点。

发消费券刺激经济的作用机制来自经济学中的“消费乘数”效应，即根据消费乘数不同，每增加一单位消费支出，国民收入增加相应乘数倍。

当消费券带动居民消费增加时，相应的会提高厂商的边际投资倾向。

实际上，发放消费券，是外力干预经济的一种措施。表明单纯靠市场自身的力量进行自我修复，短期内已很难让经济复苏，或者说仅靠市场自身的力量恢复经济会付出更大的代价。

表面上看，新冠疫情是导致“经济停滞”或“下滑”的直接原因，更深层次的原因也可能是经济“新常态”下各种矛盾的借此集中释放。

那么，发放消费券刺激消费能否让中国经济复苏，重启“正向”循环呢？

至少从各地方公布的消费券带动当地消费的数据来看，是不错的。

自3月27日杭州开放申领消费券以来，据杭州商务局统计，截至3月29日，已带动杭州市场消费4.53亿元。兑付政府补贴2983万元，拉动效应达到15倍。

截至4月14日16:00，杭州消费券兑付政府补贴3.03亿元，带动杭州消费32.50亿元。

郑州市发放的首批5000万元普惠性消费券，截至4月7日，核销1427万元，拉动消费1.87亿元，拉动效应达13倍。

3月底，湖南省总工会通过微信小程序发放消费券后，至4月7日，湖南线下微信支付消费增长270亿元……

各地发放消费券所带动消费增长的数据一片向好，但更关键的问题是持续性。经济复苏的正向轮动并不容易。

灵兽传媒（ID：lingshouke）创始人陈岳峰认为，消费券一定程度上会带动短期内的消费，但并不能本质上起到长期的拉动内需、带动消费的作用，只能作为短期刺激的一种起到有限作用的手段。

“最核心的还是保就业，老百姓有工作，基本收入有保障，口袋里有钱，才有真正消费的能力，市场也才有消费增长的空间。”陈岳峰称。

更关键的问题是，发消费券刺激消费，并不一定适合每个地方政府。

2

发消费券有个重要的前提：政府要有一定的“财力“。因为财政有盈余才能发消费券。

从本质上讲，消费券是一种政府投入资金，并以杠杆作用带动居民储蓄一并流入消费企业形成收入的行为，同时税收回流政府，形成正向反馈。

发消费券，也是政府财政资金在多方考量后的比较性选择。

因为消费券发放后的效果立竿见影，而投资对经济的拉动的效果近年愈发显得不明显，一般可能要3-6个月才会有效果。

换句话讲，发消费券是需要政府财政真金白银的投入，一定要量力而行。

国家发改委就业收入分配和消费司司长哈增友3月18日在国务院联防联控机制新闻发布会上表示，“地方出台政策要把握好两个方面：一要考虑地方的财政承受能力；二要让市场主体和广大人民群众真正受益，真正把好事办好。”

从另一个角度看，如果政府举债发消费券，那么，债务最终会落到谁的头上呢？恐怕最后还是要企业和消费者买单。

“量力而行”还有一个核心原因，因为在个别地方的县级财政已经吃紧，甚至一些县城出现了部分事业单位拖欠三四个月工资的事情。

同时，地方政府还要有能力精准把握当地老百姓的消费需求和地方企业面临的实际困难，并针对性地有的放矢。尤其是受疫情冲击严重的行业，比如餐饮、酒店、旅游、娱乐、教育等。

否则，发消费券的效果要大打折扣。

中南财经政法大学数字经济研究院执行院长盘和林在《消费券怎样发才能发挥最大作用？》中认为，若想发挥消费券提振经济的最大效用，需要在设计机制上下一番功夫。

一是，消费券的发放应向中低收入群体倾斜。因为相较于高等收入群体，消费券所提供的优惠力度对中低收入群体的刺激效果更显。

二是，在接受对象的选择上，应尽量选择受疫情影响较大的商家和小微企业。

三是，尽量选择非耐用型、替代效应较低的消费品，如本次疫情中受冲击最大的餐饮、健身、文旅等生活服务消费品。

四是，尽可能提高消费券的边际效用来发掘潜在的消费者剩余。

最后，消费券在实际使用过程中还要兼顾公平和效率。

但仅凭发消费券，刺激消费，复苏经济，还不足够。

3

消费券短期内可以带动消费增长，并提振消费信心，但其很难持续，政府财力毕竟有限。

同时，不能夸大消费券对经济的刺激作用，发消费券也不能长期拉动消费，还会带来通胀压力。

毕竟，消费券不能从本质上无法改变人们的收入预期，也不能频繁发放。

更关键的是保就业，才能保证居民收入，也才有持续消费的可能。

保就业就是让企业活下来。要给企业减税、免费，并给企业“松绑”，释放活力，帮助其完善自身造血功能。

有专家建议，政府应当允许企业免缴员工社保和公积金。疫情造成的伤害，不该由企业全部承担，员工承担一部分，也合情合理。

同时，也可以减免个人所得税，所有人都能看见收入增加。

需要特别指出的是，减税也要分行业和企业。

逻辑很简单：

一是，一些中小企业根本就没有订单，也没有营收，减再多的税也没什么效果。换句话说，这些企业可能巴不得被收税呢？因为只有企业有了收入，缴些税不应该吗？这总比没有收入、减税免税好。

二是，对一些有订单的制造业企业，尤其是外贸企业，在一定时期内，减税不如免税好。而引导外贸转内需也需要政府支持。

同时，落实供电优惠、税费减免、放松管制、为商家提供便利的经营方式，营造良好的营商环境等都很重要。

促消费、扩内需是一场持久战。

对企业家而言，想办法让企业活下来，就是对员工最大的福利，也是对国家最大的贡献。