公元前399年，雅典。

一位七旬老人被告上法庭。他就是当时最有名的自媒体大V，苏格拉底。

告他的罪名有两项：

第一，败坏青年；

第二，不信奉城邦的神，却相信自己的神。

苏格拉底在法庭上为自己辩护，解释自己是无罪的。然而，经过在场五百多人的法官投票，最后他还是被判死刑。

他平静的喝下毒酒，留下最后一个充满深刻意味的问题：

我去死，你们去活。这两条路哪一条比较好，谁也不清楚，只有神知道。

便毅然赴死。

当时在场的苏格拉底的学生，柏拉图，将整个审判过程记录了下来，这便是《苏格拉底的申辩》。

1.苏格拉底犯了什么错？

在苏格拉底看来，他并没有犯错。如果真的是错，那就是他对不应该的人，问了不该问的问题。

有一回，他的朋友去占卜问卦，问世界上还有没有比苏格拉底有智慧的人。

女祭师说，没有。

这位朋友将女祭师的神谕告诉苏格拉底。苏格拉底很怀疑。他要验证这个神谕。

于是，他开始了询问之旅。

他四处寻找，找那些被认为有拥有智慧的人，见到他们就问他们问题，看他们是否真的有智慧。

他问过政治家、演说家、匠人、诗人，开始这些人对自己很有自信，然而，在和苏格拉底进行一问一答之后，就开始怀疑人生了。

苏格拉底不但没给对方留情面，还多踩了一脚，每次他总要告诉对方，你其实不聪明，你其实没有智慧。

于是，便有了名垂千古的那段话：

他一无所知却自以为知道什么，而我既不知道也不自以为知道。看来我在这一小点上要比他智慧，就是以不知为不知。

最后他还要神补刀：

那些名气最大的，我从神的意旨来看，几乎是最不行的；那些名气比较小的，却颇为讲理，似乎是比较干练的人。

真的把名气大的人得罪光了。苏格拉底访问的人越多，招到的怨恨也越多。

除此之外，一帮小青年，也效仿苏格拉底，到处找人查问。问到人家心烦气躁、心慌胸闷。之后，就留下一句“苏格拉底教我们的”就走了。

这些被问奔溃的人，当然要把账算到苏格拉底头上。

就是这样，苏格拉底几乎成了公敌，但是他却依旧我行我素。

2.苏格拉底是怎么将人问崩溃的？

有一回，苏格拉底和他的朋友讨论什么是虔诚。

其中有一段对话，大致内容如下：

朋友：神灵喜爱的就是虔诚的，神灵不喜爱的就是不虔诚的。

苏格拉底：我们不是说过，神与神之间有争吵，有意见分歧，有仇恨吗？

朋友：是的。

苏格拉底：那么，就是每个神灵都喜爱他认为善的、对的事情，都厌恶与此相反的事情，对吧？

朋友：对的。

苏格拉底：那么同样的一件事，有的神灵认为对，有的神灵认为不对，所以它对于神灵，既可爱又可恨咯。

朋友：是的。

苏格拉底：照你这样说，同样的事情就会既虔诚又不虔诚了。

朋友：......

就是用这种对话方式，苏格拉底每次都尖刻的揭示了对方的漏洞，让对方窘态出尽。怪不得别人对他恨得牙痒痒。

3.仅因为这样，苏格拉底就要死？他的审判遭遇到黑幕了吗？

首先，审判苏格拉底的法庭，可以说是当时最民主的法庭。审判法官由五百人组成，这些人是怎么选出来的呢？他们都是雅典的普通公民。

当时的雅典有三种人：外邦人（外来人口）、奴隶、公民。男性、成年的公民就有权利参与政治活动。所以，这五百人就是从男性成年公民中选出来的。

在法庭上，被告可以为自己进行辩护。辩护过后，法官们开始投票，以票数决定被告是否有罪。之后，还会进行第二轮投票，决定对被告量什么样的刑。

所以，整个审判过程，是民主的。

那么，是这一届的雅典人民不行吗？集体玻璃心，只因为有一个人，指出了他们的无知，就将这个人告上法庭，置之死地？

也没有。这届人民很正常。在当时，他们遵照当时的法律、价值观，公正的审判了苏格拉底。

双方都没有错。双方的行为都很合理。

问题出在哪里？

问题在于苏格拉底的哲学与当时整个时代的冲突。

关于这方面，很多研究者进行过深入的探讨。这里不展开。

只引用一位哲学大牛，黑格尔的评述：

苏格拉底的原则造成了整个世界史的改变，这个改变的转折点便是：

个人精神的证明代替了神谕，主体自己来从事决定。

还记得苏格拉底这种将人问奔溃的行为是怎么开始的吗？从他怀疑一个神谕开始。

他挑战了一个时代深信不疑的东西。

这正是《苏格拉底的申辩》的价值。

经典需要慢读。

这篇文章只是介绍了《苏格拉底的申辩》的一些背景。下一篇文章，将探讨苏格拉底是如何为自己辩护的。他的辩护内容，又是如何精彩，成为了千年的哲学经典。

参考书籍：

王太庆 译，《柏拉图对话集》

吴飞 译，《苏格拉底的申辩》