说不清是自古以来还是近代开始，我们在看待现代国家关系的时候，动不动就喜欢用一些古老的，仿佛从春秋战国走来的词汇来套用；或者说，是用看待江湖的眼光，来看待今日之国际关系。

随便举例，什么霸主地位、铁杆兄弟、白眼狼、老大老二、大哥小弟、主子、奴才、跟班、走狗，以及鞍前马后、抱大腿、不守规矩等等，处处透出一股江湖气息。

问题是人类文明发展到这个阶段，早已不是千百年前那个江湖，再用江湖地位的眼光来看待国际关系，是不合适的。

最常见的如前段时间流行的《韩非子》：国小而不处卑，力少而不畏强，无礼而侮大邻，贪愎而拙交者，可亡也。

放到韩非子那个年代，那个秦灭六国的时代，可能大差不差，反正我强你弱，不管你怎么干，我都要灭你你没地说理去。放到现在再看，合适吗？

不要说在国际上，您只要想想，在我们如今的生活里，使用这些话恰当吗？动不动说别人是奴才、走狗，强者可以凭力气欺负弱者，有理的要向没理的道歉。喜欢这一套的人，会喜欢把这套带入生活吗？

但是讲国际关系的时候，一些人老是喜欢这么说， “英国不甘屈居人下，又和美国翻脸了”，“澳大利亚又在背后捅美帝刀子”，“韩国寡廉鲜耻，竟然原谅日本了”等等，问题是人家自己是不是这么想的呢？

比如说英国，很多问题上，能看到英国并不坚持自身要处于主导地位，常常把这个位置让给美国。在我看来，这与屈居人下没什么关系，英国包括很多很多国家，对自身实力有非常清醒的认识。许多事情它确实无力承担，那还不如让给美国，让给德国。人家去办，事情办得比自个好，它一样得利，还省去许多不必要的麻烦，何乐而不为呢？

当然，美国、德国也不傻，他们也会进行评估。这事儿我干得了，那行，我干；要是干不了，对不起——“这不符合美国的利益”。

什么意思，西方人说话不喜欢绕弯子，不玩什么帝王心术那套，说不符合利益，就是不符合利益，讲究实用第一。他们之间打交道遵循的是国际法，有权利也有义务，权利你要享受，义务也得承担。答应了办不到，事关自身利益与国际信用，那不是开玩笑的。

比如许多人说美帝不干人事，并没有很好的承担起国际责任，但问题是美帝之外的国家得到权利后，就能很好的承担起国际责任了？英国行吗，德国行吗，俄罗斯呢？

美帝办事肯定有它的国家利益在里头，这毋庸讳言，但也要承认，人家还靠信誉，不靠江湖关系。货比三家，米国这不好那不好，但是现实就是大部分还是觉得，换了国家怕是连米国都不如。

但是在我们这儿的理解里，就不是这么一回事儿。数千年来，我们最重视的是脸面，是尊卑。重利而轻义，小人所为也！让你当大哥不当，以后还怎么混！所以我们一定要干别人干不了的事儿，干得成要干，实力不够，咬紧牙关当了裤子也得干。苦一苦，干完了不就风光了，那如果搞糟了呢，嗐，有的是办法，想那么多干啥。

其实我们说人家不甘屈居人下，实质是自己不甘屈居人下，对于权利和义务，一直是混淆不清的。因为自古以来，中国从来不重视逻辑学，或者说根本没有逻辑学。16世纪末的利玛窦就如此说，2004年时杨振宁还如此说。

比如《易经》开篇讲：天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣。天地尊卑，人生贵贱之位已定，后来被董仲舒强化为三纲五常。

三纲五常有逻辑性吗？老子做错了事，儿子一定得说是对的；老公去外面寻花问柳，妻子还得鼓掌叫好。什么逻辑嘛，只有压抑人性的服从，没有人际平等的概念，也就没有逻辑。

为什么中国人不重视逻辑呢？因为不需要，利益关系就全部包括在传统文化里了，古代你只需要读四书五经，不用学数学和逻辑，也不鼓励做实验，就可以考取科举和做官。各种是非按照圣人的话来判断，也就不必辩论和讲逻辑理论了。

所以传统就是江湖，讲究论资排辈，不可僭越，嘴上喊“重义而轻利”，实则逃不了人性逐利的本能，只是更加虚伪。现实中， 可能是最在意名次、地位、排面、荣誉，这些面子上的东西。从上幼儿园开始，我们就接受这样的教育，长大了就不容易转过弯来。比如我们有几百个院士，个个荣誉等身；我们还有无数个专家，个个口吐金莲。可是他们对国家的贡献，加起来可能还不如马云一个乡村教师，更别指望能出个马斯克了。

那你说怎么办呢？自有办法，如果现在不行，那就炫耀过去。可以说四大文明古国、四大发明、源远流长博大精深等等。这就相当于说，我爸爸怎么怎么行，我爷爷，爷爷的爷爷有多牛多厉害，意思是我现在不行但过去行，我过去行那现在不可能不行。当然了，这些东西有几分真，几分假，是自封的，还是国际社会公认呢？那我不管，我说有就是有，我自己信，就当大家都信了。

本质上，这些都是自认不凡的江湖黑话，就像自以为是的农村大叔酒后狂言；就像是镜子里的自己最美；就是我的规矩才是规矩，别人的都是个屁。

如果人家质疑，就关起门来开会；如果人家搬出国际法，就会说“请不要拿法律当挡箭牌”。殊不知，人类社会的发展最智慧的办法就是法治，他们以后就是这么个态度，到现在七十几年了，你不能说自己不知道吧。不拿法律当挡箭牌，拿什么当挡箭牌？

带着这样的思维，还有一些事自然也是难以理解的。比如美国经常和英国吵架，英国经常和欧盟吵架，欧盟又经常和美国吵架。他们不光吵架，甚至还互相制裁。以江湖眼光来看，吵架意味着翻脸，制裁意味着敌对，大哥跟小弟吵架？奴才跟主子叫板，还使绊子，那不乱了套了！

其实人家看来很正常，国与国之间一样是法律关系，讲究一码是一码。可以在贸易问题上吵，一起执行军事任务；也可以在军事上吵，不影响做生意。

但是江湖不是这样，江湖关系经不起一次争吵。我都和你剑拔弩张了，还怎么做生意，不可能的事，非得找回场子不可。争吵一次哪怕再和好，心里也总是疙瘩，想到就不舒服，不舒服就想搞点小动作，长此以往，搞得信用都没了。

所以两者有很大区别，法律关系的争吵很正常，问题挑明了，解决了，双方关系反倒顺畅了；江湖关系是没谱的关系，界限不清以点带面。好比我是你大哥，你怎么能说我不是呢！从此我没你这个小弟——一点不好所有都坏。

问题是两个国家的关系不是一锤子买卖，它不是一年两年的事，也不是十几二十年的事，那是动辄以世纪来计算的。一个世纪一百年，怎么可能一点别扭都不闹呢？哪怕一段时间热乎得不得了，时间一长翻脸的机会也就多了。一翻脸，过去的一切全都推翻，就全都是坏的了。

也有人会把这些江湖黑话理解为接地气，事实上接地气也是个有正有负的话术。如果接地气是为了降低沟通门槛，可以说是正面的；如果接地气只是为了兜售一种良好的自我感觉、一种获得感，那就不是为了追求让你明白，可以说它是负面的。

那么放眼全球，你可曾看见，美帝英帝在描述国家关系的时候，会互相称兄道弟？前苏联这么多加盟共和国，哪个称俄罗斯为大表哥？哪怕是在长期深受汉文化熏陶的东亚、东南亚国家，如今也难以看到如此表述。

如果说它是正面的，为何人家都纷纷弃之不用呢？

简而言之，不要用江湖那套去看待国家问题。持有这种心态和格局是无法融入到正常世界之中去的，我们应以现在文明规则，以国际法准则论事，且不可再用大哥小弟、主子走狗之类的语言谈事。

若再往大里说几句，国际社会不是江湖，国家也不等于人。国家是一系列很复杂的社会机制，国家包含着各个不同的阶层、团体和部门。而且就从日常来说，国家机器本身更希望作为严格的律法的形象出现在公民面前，而绝非被人格化的，更不可以被偶像化。

你将人的感情代入其中，就会产生很多问题。除了会造成全民低幼化，还会导致崇拜或者藐视，导致整个叙事逻辑产生巨大的偏差。