两次冲击IPO遇不测，常州永安的遭遇不由令人唏嘘。

　　2015年6月18日，常州永安(全称“常州永安公共自行车零碎股份无限公司”)向证监会报送初次地下发行股票招股阐明书，不幸的是，很快赶上“股灾”，股指大幅下跌且国际IPO陆续暂停。

　　2017年3月23日，常州永安再次向证监会报送初次地下发行股票招股阐明书，2017年4月14日，证监会核准了常州永安的首发请求，眼瞅IPO在即，常州永安因涉嫌专利侵权被诉至法院，2017年5月6日，常州永安发布公告称“因呈现媒体质疑事项”，决议暂缓后续发行任务。

　　假如说，2015年常州永安冲刺IPO遇阻算受资本市场状况影响，那么，2017年常州永安暂缓发行可谓拜“共享单车”所赐。

　　那么，常州永安究竟能否构成对别人专利侵权?若构成侵权，又将承当什么责任?

　　运气不佳：常州永安初次IPO努力因资本市场环境骤变“泡汤”

　　2015年上半年，是国多年来少见的一波牛市行情。

　　2015年5月，相似“2015年前四个月99.5%的股票下跌”、“炒股程度最牛的要数上海和北京两地的股民，两地人均获利高达15.64万元和8.02万元”这样的音讯在很多媒体上频繁呈现。

　　因而，常州永安选择在事先发行上市，可谓“合理其时”。

　　2015年6月18日，常州永安向证监会报送初次地下发行股票招股阐明书，拟发行总量不超越2400 万股。

　　2015年6月19日沪指大跌6.42%，收至4500点以下，两市近千只个股跌停，当周累计跌幅近13%，随后，国际股市开启长达数月的宽幅震荡。

　　2015年6月26日，A股跳空低开，沪指跌幅7.4%，创业板当日下跌8.9%，两市跌停个股逾两千只。

　　2015年7月8日，除了权重股，A股上市公司开端大面积的停牌，当日开盘，两市共1312只股票停牌，占A股市场的47.2%;未能停牌也未获资金力挺的股票绝大局部以跌停作结;当日A股再跌近6%，收至3500点左近。

　　显然，在这样的市场气氛中，不管是什么样的IPO首发企业，恐怕也不敢贸然发行了，更何况，事先有关部门曾经开端总暂缓IPO发行任务。

　　其后果是，常州永安初次发行也随之“泡汤”。

　　时来运转：共享单车站下风口，具有盈利才能的常州永安令人关注

　　北京市交通委员会发布的信息显示，自2016年8月以来，ofo、摩拜、小蓝、酷骑、永安行、智享等企业先后投放车辆规模近70万辆，注册用户近1100万。

　　依据目前各类共享单车平台的运营形式，交纳押金是获取用车资历的前置条件，而押金收取的规范为99元-299元不等。据此测算，1100万共享单车注册用户将意味着构成了10-30亿元量级规模的“押金资金池”。

　　显然，仅靠押金一项，共享单车平台就能归集数亿至数十亿元资金，其想象空间之大令人侧目。

　　起步于城市公共自行车的常州永安，也顺势推出了本人的共享单车品牌“永安行”，并祭出“免押金”大旗，一工夫，其势头大有赶超ofo、摩拜等企业的能够。

　　2016 年下半年起，永安自行车推出了永安行无桩共享单车的业务，将最新研发的无桩共享单车优先投放到成都、昆明、长沙、北京、上海等一二线过往没有展开有桩公共自行车的城郊区域。

　　2017年3月1日，永安行及其子公司永安行低碳曾与蚂蚁金服、深创投等8家投资机构签署投资协议，商定投资机构向永安行低碳增资，取得永安行低碳多数股权。对此，常州永安董事长孙继胜曾地下表示，这笔融资能够超出市面上一切共享单车的A轮融资金额。

　　不过，随同常州永安重启IPO，永安行的融资战略发作了变化。

　　2017年3月23日，常州永安再次向证监会报送初次地下发行股票招股阐明书，拟发行总量不超越2400 万股，方案融资5.98亿元。其中，永安行与蚂蚁金服、深创投等8家投资机构又签署《终止协议》，终止前述投资协作。

　　诉讼风云：共享单车卷入专利侵权诉讼，摩拜在先，常州永安次之

　　2017年3月7日，因摩拜单车涉嫌专利侵权，深圳市呤云技科技无限公司辨别向北京市知识产权局、北京知识产权法院提起专利侵权行政救援和司法救援顺序，并辨别取得北京市知识产权局和北京知识产权法院的立案受理。

　　涉案专利为“ZL201310630670.7”的“互联网门禁暂时用户受权安装和办法”创造专利，请求工夫为2013年12月2日，核准受权工夫为2016年7月6日。

　　其技术原理为，允许装有“与门禁零碎交互的受权管理模块”通讯终端，比方手机或平板电脑，完成与门禁零碎的交互，并经过受权管理进而完成门禁解锁。

　　2017年4月18日，“无固定取还点的自行车租赁运营零碎及其办法”(专利请求号201010602045.8)专利持有人顾泰来，以损害其创造专利权为由将永安行先后诉至南京、苏州等法院。

　　涉案专利“无固定取还点的自行车租赁运营零碎及其办法”是一项创造专利，请求工夫为2010年12月23日，核准受权工夫为2013年10月9日。

　　其技术原理与以后ofo、摩拜等共享单车运营形式十分类似，包括用户终端(比方手机)、装有车载终端的自行车(比方具有定位功用的摩拜单车)、运营业务管理平台和车辆搬运零碎。

　　值得留意的是，在无固定取还点租赁的运作形式上，该技术方案与以后ofo、摩拜等共享单车的“预定用车”形式根本分歧，但与其普通用车形式的技术方案有诸多不同点。

　　而关于常州永安来说，其主营业务城市公共自行车与该技术方案属于完全不同的两个范畴，其旗下“永安行”共享单车业务与该技术方案能够存在一定的类似之处。

　　影响大小：对ofo、摩拜等共享单车的影响远甚于常州永安

　　普通来说，提起专利诉讼并不等于一定能胜诉。

　　一方面，被诉专利侵权人及其他相关单位，可以对涉案专利发起“专利有效宣告恳求”;另一方面，在专利侵权纠纷审理进程中，即使专利权人一审胜诉，也有能够因专利被有效而二审败诉。

　　因而，虽然顾泰来起诉了常州永安，但是并不代表常州永安一定构成专利侵权。

　　此外，更更重的是，即使顾泰来持有的专利能经得起“专利有效宣告恳求”等多重考验，最终确定专利无效，其专利对ofo、摩拜等共享单车的冲击或影响要远甚于常州永安。

　　常州永安的招股阐明书显示，共享单车支出占常州永安2016年营收仅为0.12%。

　　这意味着，即使二审终审认定其共享单车业务“永安行”涉嫌构成侵权，对常州永安的影响也是无限的。一方面，因业务量较小其能够需求赔偿的额度不会太高，另一方面，其后续既可以经过与专利权人达成专利答应，也可以视状况彻底终止该分支业务。

　　不过，对常州永安来说，三年两次冲击IPO，两次拟发行股票数及募集资金未变化，第一次赶上“股灾”，第二次遇上“共享单车”，都给本人的IPO带来诸多应战，尤其是第二次涉嫌专利侵权，也给国际诸多待上市企业带来了诸多警示。