慧择于美国时间2020年2月12日成功登陆美国纳斯达克，成为保险电商第一股。亿欧在现场见证了慧择敲钟的盛况，董事长马存军也表示“心情是激动，带有一点憧憬。”

时隔一个多月，慧择于美国时间3月31日公布了2019年第四季度及全年未经审计的财务报告，这是慧择上市以来交出的第一份“答卷”，很多人都想知道，慧择的2019年到底如何？到底是高歌猛进，踌躇满志，还是壮士雄心仍未了？

根据披露的财务数据，慧择2019年营业收入9.93亿元，同比增长95.2%，较2018年增加4.85亿元。在Non-GAAP准则下，虽然2019Q4净利润610万元，较2018年下降320万，降幅34.4%，但2019全年实现净利润1.10亿元，同比增长265.1%，较2018年增加0.80亿元。

如果只看上组数据，会得出初步结论：慧择2019年保持较高的盈利增速，盈利能力增强，向市场也会传递利好的消息。

但是在GAAP准则下，慧择净利润“变脸”。

在GAAP准则下，2019年实现净利润1500万元，同比增长417.2%，但相较于Non-GAAP准则下缩水86.4%；2019Q4净利润更是转盈为亏，亏损750万元。

当你看到这组数据的时候，2019年营业净利率仅为1.5%，且在Q4净利润显负，说明慧择2019年盈利性在恶化，向市场自然传递出利空的信号。

市场也给出了自己的判断，截至美国时间4月1日11:20，慧择股价下跌5.71%至7.59美元，而在前一个交易日，更是收跌5.52%。在财报公布后的两个交易日，已经跌去11.55%，说明市场认可的是GAAP准则下的财务数据，对于慧择2019年的业绩并不买账。

那么，GAAP准则与Non-GAAP准则到底有何区别？以哪一个为准更可靠呢？

GAAP是美国一般公认会计准则，美股上市公司一般都需按照GAAP定期披露业绩和财务状况；而Non-GAAP则是公司依据自身情况在GAAP的基础上自行调整，目的是“更好”地展示公司的实际经营状况。

Non-GAAP的主要特征体现在：没有统一的准则，上市公司根据自身实际经营情况做出的调整，但公司必须披露调整科目和调整方法；同时，未经过外部审计师审计；并且，也有一定的监管要求，即美国SEC规定公司披露Non-GAAP必须有一致性，有前后可比性。

而从GAAP到Non-GAAP的调整往往包含：与经营无关的一次性项目如资产减值、资产处置、投资收益等；与现金流无关的费用，比如折旧、摊销、股权激励等；与并购相关的无形资产摊销、商誉减值。

可以看出，相较于GAAP，Non-GAAP更关注经营层面的经常性项目，关注现金流，忽略浸没成本。说明Non-GAAP确实比GAAP从投资角度来说更具相关性和前瞻性，但GAAP和Non-GAAP都又不完美之处。

慧择也在财报中做了相应说明：2019Q4管理费用大幅增加，由2018年的1800万元增加至人民币3450万元，主要是由于股权激励费用增加所致。

除此以外，影响慧择2019年营业收入的因素还有飞速上涨的成本。

2019年成本大幅增加，由2018年的3.16亿元增至2019年的6.30亿元，同比增长99%，慧择财报中解释道：主要是渠道成本增加所致，这其实与慧择的商业模式有关。

从商业模式上来看，慧择是通过分销其合作伙伴的保险产品赚取佣金。根据其招股说明书数据显示，慧择营收占比中保险经纪部分几乎占到了营收九成以上，实属保险中介机构，无需承担承保风险。慧择销售的保险，绝大部分是通过微信公众号、知乎、微博等社区的自媒体营销号。

随着政策的进一步明确，部分游走在灰色地带的营销号，势必将承担更高的监管风险。而慧择作为平台方，自身业务也将受到牵连。

慧择严重依赖第三方渠道流量带来的佣金收入以及高昂的渠道费用，渠道成本的大幅攀升，也在考验着慧择的商业模式。

亿欧援引华夏时报，“获客成本高是普遍存在的问题，只有增加用户粘性，开发用户的长期持续性保险需求才能摊平获客成本，并且获得可持续性发展空间。”

总体来看，慧择的商业模式需要高昂的渠道费作为支撑，并且会承担潜在的风险。另一方面，慧择作为保险中介，没有保险牌照，不能开发设计属于自己的产品，更没有技术壁垒，很容易被大型险企取代。

就拿慧择的“前辈”众安保险来说，2017年9月28日在港交所上市，即便头顶“三马”光环，经过两年半的发展，运营已经较为成熟，仍然难逃股价低迷的噩梦，股价最低点仅为最高点时的16.9%。

而慧泽与众安相比，还差的比较远。

马存军在2019年报中也表示，“2020年，我们将继续增加对于技术和数据分析方面的投资力度，以进一步提高我们在客户获取、客户转换、风险管理、营销和运营效率方面的能力。”

而马存军口中需要提高的这些能力，都在2019年财报中暴露出明显的短板。

2020年，将是对慧择的考验之年。

注：文/马晓龙Amos，公众号：亿欧，本文为作者独立观点，不代表亿邦动力网立场。